Bilim, uygulamada sistematik olsa da, yöntemlerinde eğitim görmeyenlere rastgele görünebilen, göz korkutucu, karmaşık bir girişimdir. Tıp fakültesi araştırmaları tarafından üretilen veri tabanlarını ortalama hastanın anlayabileceği bir şeye dönüştürmek için var olan haber portalları var. Bu özellikte, hem kendi hem de genel nüfusta bilimsel okuryazarlığı teşvik etmeye çalışan bilim adamları ve gazetecilerle konuşuyoruz.
Toplumdaki yüksek düzeydeki bilimsel okuryazarlığın avantajları açıktır. Aldıkları bilgiler hakkında eleştirel olarak daha iyi düşünebilen ve kendileri için yeterli olan kişiler, mevcut kanıtlar sadece kendi sağlıkları için değil, aynı zamanda vatandaş olarak da önemli seçimler yapmak için daha fazla yetkilendirilmiştir.
Bilimin nasıl işlediğine dair bir kavrayışa sahip olan bir toplum, verileri yanlış yorumlamaktan fayda sağlayabilecek veya bilimsel bulguları kendi gündemlerini geliştirmek için çarpıtan kişiler veya kurumlar tarafından kötüye kullanılmaya veya suistimal edilmeye daha az eğilimlidir.
Bilim, küçük hipotezlerin test edildiği, yeniden test edildiği, onaylandığı, değiştirildiği ve yeniden test edildiği, yavaş yavaş ve artan bir şekilde daha büyük bir resmin daha iyi anlaşılmasına katkıda bulunan, sürekli kendini yenileyen bir süreçtir.
Diğer medikal medyalarda olduğu gibi, özellikle bu artışların ayrıntılarını size sunmaya yönelik fırsatlar – en sık göreceğiniz hipotezlerin test edilmesi, sitemizde “çalışmalar” olarak anılacaktır.
Okurlarımıza yönelik süreci tanımlamaya yönelik bir girişimde şu anda, tıp araştırmalarının bazı bileşenlerinin nasıl çalıştığına dair ayrıntılı açıklamalar sunan yeni bir dizi kapsamlı Bilgi Merkezi makalesi hazırlanmaktadır – örneğin, farklı deneme türleri ve akran değerlendirmesi süreci gibi. .
Bu özellik için, çalışmaların nasıl çalıştığına dair anlayış geliştirmeye yatırım yapan üç uzmanla görüştük.
Onlar, Austin Üniversitesi’nden Texas Üniversitesi’nden bir bilim adamı olan Jennifer Raff, PhD’dir ve aynı zamanda kötü bilimi deşifre etmeyi amaçlayan Şiddet Metaforları bilim bloğunu yazan köşe yazarıdır; Ian Bushfield, kampanyalar hakkında Sense About Science’ın “halkı tartışmalarda bilimsel ve tıbbi iddiaları anlamlandıran bir hayır kurumu” olan destek görevlisi; ve Bilim Tabanlı Tıp web sitesinin kurucusu ve yönetici editörü Dr. Steven Novella.
Tıbbi çalışmaların en popüler yanlışları nelerdir?
Uzmanlarımıza, çalışmaların en yaygın yanlış değerlendirmelerinin, yaptıkları işin bir parçası olduklarını sorduk.
Bushfield, “Tek bir çalışmanın sonuçları bağlam olmadan rapor edildiğinde,” diyor ki, kahve ile ilgili medya haberlerine bir haftada bir şey yol açacak ve önümüzdeki hafta buna karşı korunuyor.
“Bilim adamlarının, gerçekte bir bilimin, bir soruyu cevaplamak için kanıtların bedenine adım adım ekleyerek, gerçek bilimde çalışırken fikirleri düşürdüğü görülüyor. Tek bir çalışma, nadiren tamamen bir soruya cevap veriyor.”
“Bilimsel bir çalışmanın sonuçlarının çarpıtılması nadiren (deneyimlerimde) tek seferlik bir etkinlik gibi görünüyor” diyor Dr. “Bunu yapan kişi ya da gruba yakından bakarsanız, genellikle bir gündemi ya da pozisyonu desteklemek için birden fazla araştırmanın yaptıklarını görürsünüz.”
Dr. Raff için bu, hem bilimin amacının hem de sürecinin yanlış yorumlanmasını öneriyor.
“Bilim adamları farkındadır (en azından umarım) önyargıların kaçınılmaz olduğunu – hepimiz yanılabiliriz ve kendi bakış açılarımıza aşık olmaya eğilimliyiz, bu yüzden dikkatli bir bilim insanı sürekli kendini sorgulayacaktır” diyor. “Şüpheyle rahat olmalısınız ve fikirlerinizle çelişen deliller karşısında yanlış olduğunuzu kabul etmeye istekli olmalısınız.”
Araştırmanızı başkalarının incelemesine göndermenin bu süreci, Dr. Raff itiraf etmenin kolay bir yolu değildir. Bazı insanların – bazen “sözde-bilimciler” olarak tanımladıkları – başarısızlığın, bu yaklaşımı benimsemeyi reddetmesi olduğunu düşünmektedir.
“Bir pozisyonla başlarlar ve onu destekleyen herhangi bir kanıt kabul edilir, onunla çelişen herhangi bir kanıt reddedilir, yok sayılır veya çarpıtılır.”
“Genellikle, tutarlı bir kanıt temelli argümanı çok uzun süre devam ettiremezler” diyor ve ekliyor: “Bu kişiler, bilim insanlarıyla etkileşime girdiğinde, genellikle, mantıksal yanlışlıklara, yolsuzluk suçlamalarına kayıyor ya da sadece bilim adamını tekrarlayan argümanlarla tüketmeye çalışıyorlar.
“Yukarıdakilerin hepsi benim başıma geldi,” diye ekliyor, “ve bununla yüzleşmek yorucu. Bilim adamları, eğitim deneyimlerine dayanan bu tür argümanlarla başa çıkmak için donanımlı değiller ve sanırım pek çok kişi ellerini yukarı kaldırıyor ve Sonuç olarak laboratuvarlarına geri çekiliyor. “
Bilimsel okuryazarlığı nasıl teşvik edebiliriz?
Novella, “Genel bilimsel okuryazarlık olmaksızın belirli bir bilimsel okuryazarlığı teşvik etmek zordur, aynı zamanda eleştirel düşünme becerileri de vardır” diyor.
“Bu, ilköğretimde daha fazla vurgu yapılmasına ihtiyaç duymaktadır. Fakat şu anki koşullar göz önünde bulundurulduğunda, genel ve spesifik bilimsel okuryazarlığı teşvik eden her türlü forumda, bilimin nasıl işlediğini, farklı kanıt türlerinin güçlü ve zayıf yanlarını, mekanizmalarını, halkın katılımını sağlamak önemlidir. kendini kandırma ve genel eleştirel düşünme. “
Bush’a göre Bilim hakkındaki Sense’in misyonu insanları bilim ve kanıt anlamında kullanmaktır.
“İnsanlara, bu araştırmayı inceledikten sonra, araştırılan araştırmacının incelediği ve kaç kişinin katıldığı gibi sorular sormak suretiyle bu kanıtları anlamlandırmalarına yardımcı oluyoruz.Bu, çalışmamızın büyük bir bölümünü oluşturuyor. Bu yüzden, neye inanacağımı bilmiyorum ve denemekle kaybedecek hiçbir şeyim yok da dahil olmak üzere, bir dizi rehber hazırladık. ”
Raff, bilimsel okuryazarlığın teşvik edilmesinin “bilim insanlarını, bilim yazarlarını, kamu politika yapıcılarını ve hatta eğlendiricileri de içeren” kolektif bir çaba gerektirdiğini savunuyor.
1980’de Carl Sagan tarafından sunulan kült TV dizisi Cosmos’un televizyon dizisine işaret ediyor ve son zamanlarda astrofizikçi Neil deGrasse Tyson tarafından yeniden başlatılıyor – işbirliklerinin genel halk için erişilebilir kavramları nasıl zorlaştırabileceğinin bir örneği olarak. “İnsanlar buna çok olumlu karşılık verdiler çünkü bilim hakkında gerçekten meraklı ve heyecanlılar.”
Benzer bir yaklaşım tıp bilimi anlayışını geliştirebilir mi? Raff, “Yaşamın erken dönemlerinde eleştirel düşünme becerilerinin daha iyi öğretilmesi ile birleştiğinde, bu tarz bir yaklaşım gerçekten bir fark yaratacaktır” diyor.
Medyanın bilimsel çalışmaları bildirmedeki rolü
Dr. Raff, “Ana akım medyanın çok zor bir şey yapması istendiğini – inanılmaz derecede karmaşık çalışmalar yürüttüklerini ve çok az kurumsal destekle çok sıkı son tarihlerdeki ortalama okuyucuya anlaşılabilir kıldığını düşünüyorum” diyor. “Ben buna sempati duyuyorum. Fakat diğer birçok bilim insanı gibi, araştırmamıza ilişkin raporlamanın ana yaklaşımından bıktım.”
Editör dengesine istinaden medya organları, bulgularla aynı fikirde olmayan birinin görüşleriyle birlikte, “bu kişinin pozisyonunun ne kadar kötü olabileceğine bakılmaksızın”, her iki tarafa da eşit ağırlık verilebilmesine olanak tanıyan bir çalışmanın bulgularını sunacaktır. pozisyonlar.
“Şüphecilik kesinlikle kritik ve önemlidir, ancak uzmanların çoğunluğunun bir şey üzerinde hemfikir olduğu nadir durumlarda medya, o pozisyona uygun kilo vermeyerek başarısız oluyor,” diyor Mike Pesca’nın “The Gist” podcast’ini öven Dr. Ebola salgını, bilim dışı medyanın bir örneği olarak bu sorunu özellikle müzakere ediyor.
Novella, “Problemin bir kısmı bilim-dışı gazetecilerin bilim hikâyelerini ve bilim dışı editörleri rapor etmeleridir”. “Genel olarak bilim haberciliğinin standartlarını yükseltmemiz gerekiyor.
“Dahası, bilim adamlarının medyayla ve doğrudan halkla daha fazla etkileşime girmesi gerekiyor. Bu da, daha fazla bilim insanının böyle bir iletişim için gerekli olan beceri setini geliştirmesi gerektiği anlamına geliyor. Blogcular ve sosyal medya, gazeteciler için bir bekçi olmak ve onları özensiz bir şekilde aramakla yardımcı olabilir. ya da sansasyonel kapsama, gazetecilerin bilim blog yazarı tarafından utandıktan sonra daha iyi takip raporları yaptıkları birçok deneyime sahip oldum. ”
Bilim ve internet toplulukları
Blogculuk ve sosyal medya, bilim muhabirliğini daha hesap verebilir kılmaya yardımcı olabilecek yararlı bir eleştiri organı oluşturabildiği kadar, internet grupları da yanlış bilgi ve yanlış bilimlerin vokal savunucuları olabilir.
Bazen, otizm ve aşılar üzerindeki şiddetli tartışmalarla gösterildiği gibi, bu gruplar popüler medyayı etkileyebilir. Bu tartışmalar genellikle çok tutkulu ve yüksek derecede kişiselleştirilmiştir, bu yüzden nasıl sorumlu tutulamaz, sorumlu bilim haberciliği, düzenlenmemiş internet üzerinden yayılan yanlış bilgileri etkisizleştirmek için kullanılabilir mi? Bu mümkün mü?
Dr. Raff, “İdeolojik olarak yönlendirilen insanların pozisyonlarını değiştirmeleri son derece olası değil ve çevrimiçi tartışmalar sadece argümanlarını sağlamlaştırıyor.” Bilimsel ve bilimsel olmayan gruplara bir tartışmada eşit bir pozisyon sunarak, insanların bilim dışı tarafa alınma riski olduğunu düşünüyor.
“Bu, aşılama tartışmalarında her zaman olur, örneğin, aşı karşıtı topluluk aslında çok küçüktür, ancak çok vokal ve bir dizi özelliği (anne sütü ile beslenme gibi ebeveynliğe” doğal “yaklaşımı olduğunu iddia ediyorlar) Organik gıdalar, egzersizler, açık hava etkinlikleri vb.) sadece kendi taraflarıyla ilişkili olmak, markalaşmak, saf ve basit olmak.
Bu durumdan habersiz bir ebeveyn tartışmaya bakabilir ve kendinize “İyi, emzirmenin ve sağlıklı beslenmenin lehindeyim” diyebilir ve bu yüzden de ayrıntılara daha fazla girmeden aşılara karşı aşılamam gerekir. Onların, aklın değil, duygulara dayalı seçimler yapmak için manipüle edildiğini fark eder. ”
“Benzer şekilde, eğer bir konudaki pozisyonları siyasileştirirseniz, örneğin, ‘Gevrek liberaller aşılara karşı çıkıyorlar çünkü aptallar’, ‘liberal’ olarak kendini tanımlayan insanlar kimliklerini bilimsel anlaşmazlıkla görecekler ve bağlantı kuracaklar. orada, bilimi analiz etmeyi bırakıyorlar, insanlar mutlaka “hangi tarafın haklı” olduğunu değil, “hangi tarafın bana daha iyi hissettiğini” sormuyorlar. ve buna dayanarak katılacak. “
Tüm röportajlarımız zorlayıcı sözler ile kendi yollarıyla ilgilenmektedir. Dr. Raff’un şu anki bir kaygısı, akranları gözden geçirmeyen ve bilimi, ırk hakkında bilimsel ve ahlaki açıdan sorgulanabilir iddialar yapmak için sosyopolitik bir gündemde zorlamak için bilimi çarpıtmış popüler bilim kitaplarıdır. Bu çalışmaları incelemek ve ayrıntılı bilimsel karşı noktaları sağlamak için blogunu Violent Metafor’lardan yararlanıyor.
Bilim Hakkında Duygusu, halkı, iddialarını desteklemek için kanıt sağlamayan sağlık meselelerinin medya temsilcilerine meydan okuma güveni sağlar. Hayırseverlerin en büyük kampanyalarından biri, tüm klinik çalışmaların kayıt altına alınmasını talep eden ve tüm sonuçlar kamu şeffaflığı çıkarları doğrultusunda raporlanan bir girişim olan AllTrials’e dahil olmalarıdır.
Dr.Novella ve Science-Based Medicine’deki bilimci meslektaşları, halkın kasıtlı olarak yanlış yönlendirildiği tıbbi bilgilere meydan okumak için “çok gerekli” alternatif “bir perspektife – bilimsel perspektife” sahiptir.
Novella, “Kötü kalite bilimi ve eleştirel düşünme eğitimi genellikle büyük bir engeldir” diyor. “Sansasyonel ve yetersiz bilim eğitimi almış bir medya, sorunu büyük ölçüde kötüleştiriyor. Ayrıca, büyük kaynaklarla kazanılmış çıkarlar (şirketler, ideolojik gruplar, çeşitli türlerden yılan yağı satanlar olsun), birçok bilimsel konuda halkın söylemini bozan zaman ve para harcıyorlar, ve bu genellikle bilimi çarpıtmakla ilgiliydi.
“Kimsenin düzelmediği” sonucuna varıyor, “ancak bilimsel topluluğun kamusal söylemde çok daha fazla bir dereceye kadar meşgul olması gerektiğini düşünüyorum ve akademi, kamuoyuna erişim ve bilimin yaygınlaştırılmasından çok daha fazlasını tanımalı ve ödüllendirmelidir. “
