Sevgili kullanıcılar! Sitedeki tüm materyaller diğer dillerden çevirilerdir. Metinlerin kalitesi için özür dileriz, ancak onların yararına olacağını umuyoruz. En iyi dileklerimle, Site yönetimi. E-mail: admin@trmedbook.com

Gen etik mi?


Eğer gen düzenleme konusunu ortaya çıkarırsanız, tartışmalar ısınacaktır. Ama genetik hastalıkları tedavi etmek için gen kurgulama fikrini yavaşça ısıtıyoruz, hatta “tasarımcı bebekler” yaratıyor muyuz?

Çizim düzenleme aracı

Gen düzenleme, dünya çapında milyonlarca insana umut veren, zayıflatıcı genetik hastalıkları önlemek veya tedavi etmek için anahtar tutar. Yine de aynı teknoloji, gelecekteki çocuklarımızı tasarlama yolunun kilidini açabilir, yükseklik, göz rengi ve zeka gibi arzu edilen özellikleri seçerek genlerini geliştirebilir.

Gen düzenlemesi bireysel hücreler üzerinde laboratuar deneylerinde ve on yıllardır yapılan hayvan çalışmalarında kullanılmasına rağmen, 2015 değiştirilmiş insan embriyolarının ilk raporunu gördü.

Yayınlanan çalışmaların sayısı şu anda sekizde, en son araştırmalar, belirli bir genin erken embriyonda gelişimi nasıl etkilediğini ve bir kan bozukluğuna neden olan genetik bir bozukluğun nasıl düzeltileceğini araştırmıştı.

İnsan embriyolarında gen düzenlemesinin mümkün olması bir Pandora’nın etik meselesini başlatmıştır.

Peki, kim gen düzenleme lehine? Genetikçiler bu konuda farklı düşünüyorlar mı? Ve ana tıpta teknolojiyi yakında görecek miyiz?

Gen düzenleme nedir?

Gen düzenleme, canlı hücrelerde DNA dizilerinin modifikasyonudur. Gerçekte bunun anlamı, araştırmacıların, ya hücre ya da organizmalara gen ya da mutasyon ekleyebilmeleridir.

Bu kavram yeni olmasa da, 5 yıl önce birkaç bilim insanının CRISPR / Cas9 adlı bir sistemin insan genomunu düzenleme potansiyeli gördüğü gerçek bir atılım oldu.

CRISPR / Cas9, genomdaki belirli yerleri önceki tekniklere göre çok daha hassas bir şekilde hedeflememize olanak sağlar. Bu süreç, hatalı bir genin hatalı olmayan bir kopya ile değiştirilmesine izin vererek, bu teknolojiyi genetik hastalıkları tedavi etmek isteyenlere çekici kılar.

Bununla birlikte, teknoloji kusursuz değildir. Bilim adamları, on yıllardır genleri değiştiriyorlar, ama her zaman ticaret var. Henüz yüzde 100 çalışan bir teknik geliştirdik ve genomdaki diğer yerlerde istenmeyen ve kontrol edilemeyen mutasyonlara yol açmıyoruz.

Bir laboratuvar deneyinde, sözde hedef dışı etkiler söz konusu olan, dünyanın sonu değildir. Ama insanlarda gen düzenlemeye gelince, bu büyük bir engeldir.

Burada, gen düzenlemesi ile ilgili etik tartışmalar gerçekten zeminden kurtuluyor.

Gen düzenleme, embriyolarda veya daha önce, genetik mutasyonların taşıyıcılarının sperminde veya yumurtalarında kullanıldığında, germline gen düzenlemesi olarak adlandırılır. Buradaki büyük sorun, hem tedaviyi alan hem de gelecekteki çocuklarını etkilemesidir.

Bu, tüm nesillerin genetik yapısını kalıcı bir şekilde değiştirebileceğimizi ima ettiği için potansiyel bir oyun değiştiricidir.

Kim gen düzenleme lehine?

Wisconsin-Madison Üniversitesi’nde bilim iletişimi profesörü olan Dietram Scheufele ve meslektaşları, gen düzenlenmesine yönelik tutumları hakkında genel halkın 1.600 üyesini inceledi. Sonuçlar, katılımcıların yüzde 65’inin germline düzenlemenin terapötik amaçlar için kabul edilebilir olduğunu düşündüğünü ortaya koymuştur.

İyileşmeye gelince, sadece yüzde 26’sı bunun kabul edilebilir olduğunu ve yüzde 51’inin kabul edilemez olduğunu söyledi. İlginç olarak, tutumlar dini inançlara ve kişinin gen düzenleme bilgisine bağlıydı.

Prof. Scheufele, “Düşük dini rehberliği rapor edenlerin arasında,” büyük bir çoğunluk (yüzde 75), en azından tedavi uygulamaları için bazı destekleri ifade ediyor ve önemli bir oran (yüzde 45) bunu geliştirme uygulamaları için yapıyor.

Ek olarak, “Buna karşılık, günlük yaşamlarında nispeten yüksek bir dini rehberlik rapor edenler için, karşılık gelen destek seviyeleri belirgin olarak daha düşüktür (yüzde 50’si tedavi için destek, yüzde 28’i iyileştirme desteğini ifade etmektedir).”

Gen düzenleme sürecinin yüksek düzeyde teknik anlayışına sahip bireyler arasında, yüzde 76’sı en azından terapötik gen düzenlemesinin bir miktar desteğini gösterirken, yüzde 41’i iyileştirme desteğini gösterdi.

Fakat genel halkın görüşleri genetik uzmanlarının görüşleri ile nasıl örtüşüyor? Alyssa Armsby ve genetik profesörü Kelly E. Ormond – her ikisi de California’daki Stanford Üniversitesi’ndeyken – dünyanın dört bir yanındaki 10 genetik toplumunun 500 üyesini araştırdı.

Profesyoneller ne düşünüyor?

Armsby, “genom düzenlemesi konusunda devam etmekte olan bir uluslararası görüşmeye ihtiyaç var, ancak genetik alanında eğitim gören insanların teknolojiyi nasıl gördüklerine dair çok az veri var. Araştırmayı yapan ve hastalarla ve ailelerle çalışanlar, önemli paydaş grubu.

Sonuçlar dün, Orlando, Florida’da düzenlenen Amerikan İnsan Genetiği Derneği (ASHG) yıllık konferansında sunuldu.

Toplamda, katılımcıların yüzde 31.9’u canlı embriyolar kullanılarak germ hattı düzenlemesine yönelik araştırmalardan yanadır. Bu duygular, 40 yaşın altındaki katılımcılar, 10 yıldan az tecrübesi olanlar ve kendilerini daha az dindar olarak sınıflandırmış olan kişilerde daha belirgindi.

Anket sonuçları ayrıca katılımcıların% 77.8’inin germline gen düzenlemesinin terapötik amaçlar için varsayımsal kullanımını desteklediğini ortaya koymuştur. Çocukluk veya ergenlik döneminde ortaya çıkan durumların yüzde 73,5’i teknolojiyi kullanmaktan yana iken, yüzde 78,2’si çocukluk çağında bir hastalığın ölümcül olduğu vakalarda germ hattı düzenlemesini desteklediklerini belirtmiştir.

Geliştirme amacıyla gen düzenlemesi kullanma konusunda genetik uzmanlarının sadece yüzde 8,6’sı lehte konuştu.

“Şahsen çok şaşırdım”, Prof.Ormond, “Araştırmamıza katılanların neredeyse üçte birinin, germline genomu düzenleme ile ilgili klinik araştırmaları başlatmayı desteklemesi (araştırma yapmak ve doğuştan gelen bir bebeğe doğru ilerlemeksizin hamilelik girişiminde bulunmak) nedeniyle” dedi.

Bu bulgu, ASHG’nin bu yılın başlarında yayınladığı bir politika bildirisine tam ters olduğunu ekledi.

Profesyonel organizasyonlar dikkati teşvik ediyor

Prof. Ormand’ın önde gelen yazarlardan biri olduğu ifadesine göre, germline gen düzenlemesi dikkate alınması gereken bir etik meseleler listesi oluşturuyor.

İstenmeyen mutasyonlar veya DNA hasarı getirme olasılığı kesin bir risktir ve istenmeyen yan etkiler şu anda öngörülemez veya kontrol edilemez.

Yazarlar ayrıca şunları açıklar:

Eugenics, pozitif özelliklerin (pozitif öjenikler) seçilmesi ve olumsuz bakılan hastalıkların ya da özelliklerin ortadan kaldırılması anlamına gelir (negatif öjenikler) Her iki biçimde de Eugenics, toplumlarımızdaki önyargının ve darlığın normal tanımlarının güçlendirilmesinde kullanılabileceğiyle ilgilidir. .”

“Bu, özellikle, tıbbi bozuklukların tedavisinin ötesine geçen“ iyileştirme ”potansiyeli olduğunda geçerlidir.

Prenatal testler, ebeveynlerin dünya çapında birçok yerde belirli hastalık özelliklerini taşıyan fetüsleri iptal etmeyi seçmelerine izin verirken, gen düzenlemesi, ebeveynlerin çocuklarına yönelik en iyi özellikleri aktif olarak seçmeleri yönünde bir beklenti yaratabilir.

Yazarlar bunun toplumu bir bütün olarak nasıl etkileyebileceğini belirterek daha da ileri götürüyorlar. “Alışmayı etkileyen eşitsiz erişim ve kültürel farklılıklar” diyorlar, “bölgeye, etnik gruba veya sosyoekonomik duruma göre belirli bir durumun göreceli olarak görülme sıklığında büyük farklılıklar yaratabilirler”.

“Bir kez evrensel bir ortak payda olan genetik hastalık, bunun yerine sınıfın, coğrafi konumun ve kültürün bir eseri haline gelebilir” diye uyarıyorlar.

Bu nedenle ASHG şu anda, bir bireyin doğmasına yol açacak germline gen düzenlemesinin yapılması etik dışıdır. Ancak gen düzenleme tekniklerinin güvenliği ve etkinliğinin yanı sıra, gen düzenlemesinin etkilerine yönelik araştırmalar, bu tür araştırmaların yerel yasa ve politikalara uygun olmasını sağlamaya devam etmelidir.

Avrupa’da bu, Avrupa Yönlendirme Komitesinin oluşumunu “genom düzenlemesinin potansiyel yararlarını ve dezavantajlarını değerlendirmek” için çağrıda bulunan bir uzmanlar paneli tarafından da dile getirilmiştir.

“Bu teknolojinin, aşırılık yanlısı görüşleri olan insanlar tarafından kaçırılmasının önlenmesi ve overinfile edilmiş vaatlerle yanıltıcı kamu beklentisinden kaçınmanın gereğini” vurguladılar.

Fakat halkın algısı, bilimsel keşfin cephesindeki araştırmacılarınkinden gerçekten çok farklı mı?

Geleceği korumak için birlikte çalışmak

Ormond, “birçok şeyin birbirine benzediğini” söyledi. Her iki grup da, bazı gen düzenleme biçimlerinin kabul edilebilir olduğunu düşünüyorlar ve tıpta “iyileştirmeler” olacak tedavilere kıyasla tıbbi koşulların tedavisine göre farklılaşıyor gibi görünüyorlar. Tıbbi şiddette. “

“Bazı boşluklar olduğunu düşünüyorum […],” diye devam etti, “fakat açıkça bilgi ve dindarlık seviyeleri halkın görüşlerini etkiliyor. Hem profesyonelleri hem de halkı eğitmek zorundayız, böylece genin ne olduğu konusunda gerçekçi bir fikirleri var. düzenleme yapabilir ve yapamazsınız. İnsanların bir teknolojiyi anlamadığı zaman, tutumları ölçmek zordur. “

CRISPR / Cas9 gibi ilerlemeler, bir adım daha yaklaştırıcı gen olasılığını getirmiş olsa da, birçok hastalık ve özellik karmaşık genetik etkileşimler tarafından desteklenmektedir. Göz rengi gibi görünen basit bir özellik bile farklı genlerin bir koleksiyonuna tabidir.

Gelecekte hangi rollerin rol oynayacağına karar vermek için, bilimsel ve tıp uzmanları, genel halkın üyeleriyle el ele çalışmalıdır. ASHG pozisyonunun yazarlarının yazdığı gibi:

“Sonuç olarak, bu tartışmalar ve katılımlar, etik olmayanları yasaklarken teknolojinin etik kullanımlarını sağlamak için çerçeveleri bilgilendirecek.”

Like this post? Please share to your friends: