Akran değerlendirmesi tıbbi araştırmalar için bir kalite kontrol önlemidir. Hakem değerlendirmesinde, uzmanların doğru, ilgili ve önemli olduğundan emin olmak için birbirlerinin çalışmalarını gözden geçirir.
Bilimsel araştırma, tıbbi bilgiyi geliştirmeyi ve hastalığı tedavi etmenin daha iyi yollarını bulmayı amaçlar. Tıbbi dergilerde yayınlama bulguları, diğer bilim insanlarının gelişmeleri paylaşmalarına, sonuçları test etmelerine ve soruşturmayı daha da ileri götürmelerine olanak tanır.
Akran değerlendirmesi, tıbbi dergiler için yayın sürecinin merkezi bir parçasıdır. Bilim adamları tarafından sunulan araştırmanın güvenilir olduğunu ve savunmaları yapılan tıbbi tedavilerin hastalar için güvenli ve etkili olmasını sağlamak için mevcut en iyi yol olarak kabul edilmektedir.
Akran değerlendirmesinde hızlı gerçekler:
Akran değerlendirmesi hakkında bazı önemli noktalar. Ana makalede daha fazla detay var.
- Hakemli bir makale, projeye dahil olmayan başka bir profesyonel tarafından kontrol edilmiştir. Araştırma yeni bir ilaç hakkında ise, örneğin, bu hasta güvenliği için önemlidir.
- Süreç, dergilerin yayınlarındaki araştırmaların kalitesini en üst düzeye çıkarmasına yardımcı olur.
- Farklı yayınlar, akran değerlendirmesi yapmanın farklı yollarına sahiptir ve bu, editöryal vizyonlarına uygun olabilir.
- Bazen bir yazarın çalışmaları yayınlanmadan önce daha fazla araştırma yapması tavsiye edilir.
Akran değerlendirmesi neden gereklidir?
Akran değerlendirmesi, hatalı tıbbi araştırma belgelerinin yayınlanmasını önlemeye yardımcı olur.
Kusurlu araştırmalar şunları içerir:
- Uygun bilimsel araştırmalarla desteklenmeyen kalıcı bulgular ve aldatmaca sonuçları
- Hastalara zarar verebilecek tehlikeli sonuçlar, öneriler ve bulgular
- Bir yazar diğer araştırmacılardan fikir veya sonuç aldığında, alıntılanmış çalışma.
Hakem değerlendirmesinin de başka işlevleri vardır. Örneğin, tıbbi araştırma finansmanı için hibe ile ilgili kararları yönlendirebilir.
Neyi içeriyor?
Tıp dergileri için, akran değerlendirmesi, editörlerin eserin yayınlanmasını veya reddedilip reddedilmemesine karar vermesine yardımcı olmak için, yazarın yazarları ile aynı alandan uzmanlara sormaktır.
Akran gözden geçirme sürecinin ayrıntılarını dikte edecek bir endüstri standardı yoktur, ancak çoğu büyük tıp dergisi Uluslararası Tıp Dergisi Editörleri Komitesi’nin rehberliğini takip etmektedir.
Kod, “Yorumcuların yorumları yapıcı, dürüst ve kibar olmalı” gibi temel kurallar sunmaktadır.
Yayın Etiği Komitesi (COPE), tıp akademisyenleri için etik kurallar sunan başka bir kuruluştur. COPE ayrıca dergiler arasında büyük bir üyeliğe sahiptir.
Bu dernekler, bireysel dergilerin takip etmesi için kurallar koymaz. Düzenleyicilere dergi editörlerine danışmaları için düzenli olarak hatırlatırlar.
Kod, bir akran değerlendiricisinin rolünü şöyle özetlemektedir:
“Editör, onlara konu bilgisi, iyi bir yargı ve çalışmanın ve yazının güçlü ve zayıf yönlerinin dürüst ve adil bir şekilde değerlendirilmesi için bakıyor.”
Akran değerlendirme süreci genellikle “kördür”. Bu, hakemlere yazarların kimliğinden bahsetmediği ve genellikle yazarların akran değerlendirmesini kimin yaptığını bilmedikleri anlamına gelir.
İncelemenin anonim hale getirilmesi, önyargıyı azaltmaya yardımcı olabilir. İnceleyici, yazarı değil makaleyi değerlendirecektir.
Şeffaflık adına, dahil olmak üzere bazı dergiler açık bir sisteme sahip olmakla birlikte, hakemler ve yazarlar arasındaki doğrudan temasın cesaretini kırmaktadır.
Akran değerlendirmesi, editörlerin bir gazeteyi reddetmeye veya yayınlamadan önce çeşitli revizyon seviyelerini sormaya karar vermelerine yardımcı olur. Çoğu tıbbi dergi, yazarlara en azından küçük revizyonlar ister.
Kalite, alaka düzeyi ve önemi
Bir tıp dergisi için bir hakem değerlendiricisinin tam görevleri, çalıştıkları dergiye bağlı olarak büyük ölçüde farklılık gösterir.
Tüm hakemli hakemler editörlerin bir makalenin yayınlanıp yayınlanmayacağına karar vermesine yardımcı olur, ancak farklı dergilerin farklı kriterleri vardır.
Benzer örnek sorularla üç ortak alan ele alınmıştır:
- Kalite: Yapılan araştırma ne kadar iyi ve sonuçları ne kadar güvenilir? Bu değerlendirilen bilimin güvenilirliğini ve doğruluğunu test eder.
- İlgililik: Bu derginin okuyucularına ilginin kağıdı mı, ve bu çalışma alanına uygun mu?
- Önemi: Araştırma hangi klinik etkiye sahip olabilir? Bulgular yeni bir şey ekliyor mu?
Editör, bir makalenin alakalı olup olmadığına, bunun için yerlerinin olup olmadığına veya başka bir dergide daha iyi olup olmayacağına karar verebilir.
Eğer editörler bunun uygun olduğuna karar verirse, akran eleştirmenlerinin bilimsel ilginin daha ince noktaları hakkındaki görüşlerini alabilirler.
Editörler nihai kararı verir. Hakem denetleme süreçleri editörün kararını bilgilendirmek için vardır. Hakem değerlendiricilerinin tavsiyelerinin dergi tarafından kabul edilmesi gerekmez.
Akran değerlendirmesinin farklı yolları
Farklı dergilerin farklı amaçları ve bireysel başlıkları “markalar” olarak görülebilir. Derginin editör pozisyonu, bir gazetenin yayınlanıp yayınlanmayacağına karar vermek için kullanılan kriterleri etkiler.
Örneğin, mevcut hastalık yönetimi için ilgili ve önemli olan bulgulara odaklanmaktadır. “Akran, aldıkları tüm materyalleri gözden geçiriyorlar. Doktorlara daha iyi kararlar vermelerine yardımcı olacak makalelere öncelik veriyoruz” diyorlar.
“Klinik pratiği değiştirecek veya bir hastalığı düşünecek olan orijinal araştırma raporlarını önceliklendirir.” Bununla birlikte, yazarın tıp uzmanlığı dışındaki “genel okuyucu” tarafından anlaşılabilen gazetelere de bazı öncelikler koymaktadır.
Tıbbi bir dergi, kullandığı gözden geçirme şeklini ayrıntılı olarak yayınlayabilir. Bu genellikle yazarlar için kılavuzlarda görünür.Bu politikalar, araştırma raporlarının kalitesi için standartlar oluşturmanın başka bir yoludur.
Yorum yapan kişiler ne arar?
Tıp editörlerinin makaleleri hakemlere göndermeden önce neler değerlendirdiğini özetlemektedir.
Bu “ilk geçiş” aşağıdaki noktaları kontrol eder:
- Zamanında ve orijinal malzeme
- Açık yazı
- Uygun çalışma yöntemleri
- Geçerli veri
- Veriler tarafından desteklenen makul sonuçlar.
Bilgi önemli olmalı ve konu genel tıbbi ilgi alanında olmalıdır.
Gazeteler nasıl cevap verir?
Dergiler gönderilere çeşitli şekillerde cevap verebilirler.
Örneğin, editörler, hakem değerlendirmesine dayalı kararlar verdikten sonra, tamamen reddedilmenin dışında üç yanıtı kullanırlar.
Bunlar:
- Büyük revizyon: Dergi, yazının “ilgilendiği” dir, ancak mevcut haliyle yayınlanmak üzere “kabul edilemez” olduğu için bir revizyon gereklidir.
- Küçük revizyon: Gönderimin yayınlanabilmesi için kabul edilmeden önce “bazı revizyonlar” gereklidir.
- İstekli reddetme: Yazarların yayın için uygun hale getirilmesi için “daha fazla araştırma yürütmesi veya ek bilgi toplaması” gerekir.
